Beispiel für klangsymbolik

Warum heißt ein Pferd auf Schwedisch Pferd? Warum nicht Schwein oder Flasche? Es gibt keine natürliche Verbindung zwischen den Lauten der Sprache, die wir produzieren, und der Bedeutung von Wörtern. Dinge werden so benannt, wie sie es tun, nur weil wir uns irgendwann darauf geeinigt haben. Wir könnten ein Pferd durch etwas ganz anderes ersetzen und uns trotzdem auf ein Pferd beziehen, wie wir es uns vorstellen.

Man könnte auch horse, cheval, ma oder hevonen sagen, wie es auf Englisch, Französisch, Chinesisch und Finnisch heißt.

Dies gilt auch für andere als rein sprachliche Zeichen, wie z. B. die Farben von Ampeln. Grünes Licht könnte genauso gut Stopp wie Fahren bedeuten. Wir haben uns nur über die Bedeutung der verschiedenen Farben geeinigt. Sie sind zu einer Konvention geworden.

Dass die Sprache auf diese Weise willkürlich ist, oder um einen Fachbegriff willkürlich zu verwenden, hier in Mindestens hundert Jahre ist die vorherrschende Theorie darüber, wie unsere Sprache mit der Realität verbunden ist.

Hinter der Theorie steht vor allem der einflussreiche Schweizer Sprachwissenschaftler Ferdinand de Saussure (1857-1913), der Professor an der Universität Genf war.

Er stellte seine Hypothese in den frühen 1900er Jahren auf. Es hatte einen großen Einfluss und hat immer noch großen Einfluss. Ferdinand de Saussure definiert das sprachliche Zeichen , im Französischen le signe, das seiner Meinung nach sowohl aus einer phonetischen Sequenz le signifiant, das, was bedeutet (wie das Wort Pferd), als auch aus einer performance le signifie, dem Signifikat, d.h.

dem Inhalt (dem Tier, an das wir denken, wenn wir Pferd sagen) besteht.

Ferdinand de Saussures Ideen wurden in dem Buch Cours de linguistique générale, Kurs in allgemeiner Sprachwissenschaft vorgestellt, das 1916, drei Jahre nach seinem Tod, veröffentlicht wurde. Er hatte das Buch nicht wirklich selbst geschrieben, aber es waren seine Jünger in der Allgemeinen Sprachwissenschaft, der seine Notizen aus seinen Vorlesungen in den Jahren 1907-11 sammelte und veröffentlichte.

Aber die Theorie der Willkür der Sprache ist nicht unangefochten geblieben.

In den letzten Jahren gab es immer mehr Vorschläge für Änderungen. So hat eine Gruppe von Linguisten am Max-Planck-Institut für Psycholinguistik in Nijmegen im vergangenen Herbst einen Bericht verfasst, in dem sie die Sicht auf willkürliche Sprache differenziert. Es ist nicht so, dass Willkür eine schlechte Idee war. Es ist ein wichtiges Prinzip, aber es erklärt nicht vollständig, wie Wörter funktionieren, schreibt einer der Forscher, Mark Dingemanse.

Und die schwedische Linguistin Åsa Abelin, die sich schon lange der nicht-willkürlichen Seite der Sprache verschrieben hat, ist dieser Meinung.

Willkür existiert und ist wichtig, aber sie ist nicht das einzige Prinzip, wie wir die Realität benennen.

Ferdinand de Saussure behauptete auch nicht, dass Sprache völlig willkürlich sei.

Er nahm das Nachahmen von Geräuschen aus die Worte aus der Regel. Diese werden auch als lautmalerisch bezeichnet und umfassen Wörter wie "Crash", "Boom" und "Bang" in Comics und Popsongs. Auch Tierrufe, wie noff-noff und kra-kra, gehören dazu. Ein weiteres solches Wort ist Rabe, das wahrscheinlich auch den Ruf des Vogels nachahmt. Ein sprachgeschichtliches Beispiel ist die altschwedische Bezeichnung für Rabe, Ramn.

Es ist das gleiche Wort wie der moderne isländische Begriff für den schwarzen Vogel, der hrravn (ausgesprochen etwa hrappn) ist. Hier muss man ein wenig Fantasie haben und sich vorstellen, dass das Wort das Geräusch der großen fauchenden Flügel des Raben beschreibt, wenn er fliegt. Natürlich kann sich niemand wirklich sicher sein, dass das wahr ist, aber ist das Bild vom Flug des mächtigen Vogels nicht ziemlich poetisch?

Die klangnachahmenden Wörter sind Teil einer größeren Kategorie von Wörtern, die normalerweise als klangsymbolisch bezeichnet werden.

Solche Wörter bestehen aus Lauten, die Sinneseindrücke symbolisieren, d.h. was wir mit unserem Sehen, Hören, Schmecken, Riechen und Tasten erleben. Deshalb sind sie nicht willkürlich; Sie haben eine Verbindung zur Welt des Geistes.

Zu den phonemsymbolischen Phänomenen gehören auch Phoneme, also Konsonantenkombinationen, die eine bestimmte Bedeutungsnuance haben. Åsa Abelin hat das Phonem erforscht.

Sie begann sich für sie zu interessieren, als sie in der Redaktion des Schwedischen Wörterbuchs in Göteborg arbeitete.

Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass viele Wörter, die mit fj- beginnen, abwertend sind, wie z.B. albern und albern. Und viele Wörter, die mit sl- beginnen, sind nass, wie z. B. schlampig, matschig und glatt", sagt sie. Dies sind die Gruppen von Konsonanten oder Clustern, die als Phoneme bezeichnet werden.

Andere Beispiele für Phoneme im Schwedischen sind sp-, das etwas bezeichnet, das eine lange und schmale Form hat: Srib, Spieß, Stab, Speere und mehr.

Des Weiteren beschreibt die Konsonantenfolge fl- eine schnelle oder starke Bewegung: Flattern, Flimmern, Fächer. Derselbe Konsonantencluster kann aber auch in verschiedenen Bedeutungen vorkommen, z.B. kann fl- auch abwertend sein, wie in flamsa, flopp und flufmig.

Die Bedeutungen der meisten Phoneme haben mit unseren Sinneseindrücken zu tun und funktionieren produktiv in der Sprache, das heißt, dass man mit ihnen neue Wörter bilden kann.

Ich habe Experimente durchgeführt, bei denen Probanden die Bedeutung von erfundenen Wörtern erraten haben, und die meisten haben nach dem Bedeutungsmuster des Phonems geraten", sagt Åsa Abelin.

Ein weiteres nicht willkürliches, wenn auch nicht klangsymbolisches Merkmal menschlicher Sprachen ist die Systematik. Das bedeutet zum Beispiel, dass man die Funktion von Wörtern in der Sprache daran erkennen kann, wie sie klingen.

Im Englischen sind z.B. Verben in Regel kürzer als Substantive. Die Funktion der Systematik besteht darin, Ordnung in den Fluss der Klänge zu bringen, der die gesprochene Sprache ist.

Ein weiteres systematisches Merkmal, das es im Schwedischen gibt, ist, dass die Flexionsproportionen für Plural, Bestimmtheit und Zeitform nur die Vokale i, e, kurz a und o und nur die Konsonanten r, n, t, d und s enthalten.

Es hilft uns, kleinere Teile dessen, was wir hören, zu unterscheiden. Wenn wir eine Insel hören, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass wir uns irgendwo im Wort befinden, als dass wir am Ende sind. Aber wenn wir ein n hören, ist es wahrscheinlicher, dass wir am Ende sind. Systematik hängt nicht mit Sinneseindrücken zusammen, sondern es geht darum, wie häufig etwas ist.

Hier kommen wir zum eigentlichen Punkt dessen, was in der Sprache nicht willkürlich ist.

Klangsymbolik und Systematik erhöhen die Berechenbarkeit von Sprache und erleichtern unser zwischenmenschliches Kommunikation durch Vereinfachung der Interpretation sprachlicher Äußerungen und des Sprachenlernens.

Klangsymbolik hilft Kindern, Sprache zu lernen, indem sie Verbindungen zwischen Klang und der Welt um uns herum herstellt", sagt Åsa Abelin. Die willkürliche Verbindung zwischen Klang und Dingen ist beim Erlernen der Sprache sonst nicht so leicht wahrzunehmen, aber wenn man diese klangsymbolische oder klangnachahmende Verbindung bekommt, macht es es leichter.

In Kinderbüchern und in der gesprochenen Sprache von Kindern gibt es viele Dinge, die Geräusche nachahmen, wie z.

B. Buu, Bumm, Bumm, Brummen. Selbst in Reden, die sich an Kinder richten, verwenden Erwachsene viele geräuschnachahmende Ausdrücke: Schau das Lamm baaa oder Wo das Motorrad das Gewand fuhr. Es ist eine Möglichkeit, die Klänge der Sprache mit der Realität zu verbinden: Seht, die sind sich in gewisser Weise ähnlich!

Aber wenn uns das, was in der Sprache nicht willkürlich ist, so sehr hilft, Warum unterscheiden sich dann die menschlichen Sprachen in der Art und Weise, wie sie es tun?

Es gibt immer das, was wir Konventionalisierung in den Sprachen nennen", antwortet Åsa Abelin.

Die Wörter werden durch das phonetische oder phonologische System geformt, das Sie haben, d.h. die Menge der Laute, die Sie in einer Sprache haben, und wie sie kombiniert werden können.

Aber es gibt gemeinsame Merkmale, die in fast allen Sprachen zu finden sind. Das kannst du zum Beispiel mit dem Tierlaut nehmen. Das Schwein gehört zu den Tieren, deren Laute wir je nach Sprache, die wir sprechen, ganz unterschiedlich wiedergeben.

Im Koreanischen heißt das Schwein kul-kul, im Japanischen buu-buu, im Finnischen roh-roh, im Englischen oink-oink, im Ungarischen roff-roff und im Schwedischen noff-noff. Der Klang kann auch zwischen verschiedenen Dialekten unterschieden werden. Aber wenn man sich nicht nur Konsonanten und Vokale anschaut, sieht man, dass der Gesang des Schweins in allen Sprachen zweisprachig ist.

Aber der Gesang des Pferdes ist oft drei- Oder mehrsilbig, mit viel i und h, wie im estnischen ihaha, ungarisch nyihaha und japanischen hihinj.

Ich habe mehrere Hörtests dazu gemacht", sagt Åsa Abelin. Es waren nicht 100 Prozent, die zum Beispiel den Ruf des Hahns in verschiedenen Sprachen identifizierten, aber vielleicht 90 Prozent.

Neben dem schwedischen kuckeliku sagt der Hahn zum Beispiel kukuli-koko auf Persisch und qoqoqo auf Arabisch. Die Art und Weise, wie der Gesang der Tiere geschrieben wird, ist also in verschiedenen Sprachen sehr ähnlich.

Ein amerikanischer Phonetiker, John J. Ohala, hat eine Theorie der nicht-willkürlichen Faktoren, die auf viele Sprachen der Welt anwendbar ist.

Er nennt die Theorie den Frequenzcode. Sie spiegelt sich sowohl in den Konsonanten, als auch in den Vokalen und in der Melodie wider. John J. Ohala glaubt, dass Töne mit hohen Frequenzen, wie i und p, für kleine, schmale oder spitze Dinge stehen, wie z. B. Pieptöne und Pippi. Töne mit tiefen Frequenzen, wie b, m, o und a, stehen hingegen für große, runde oder holprige Dinge wie Klumpen und Kugeln.

Er glaubt, dass dies etwas Biologisches, Angeborenes ist, auf das wir reagieren. Niedrige Frequenzen stehen für Dominanz und Größe, während hohe Frequenzen für Kleinheit, Unterwerfung und Angst stehen. Wenn du dich über Kinder oder Hunde ärgerst, benutzt du deine gröbste Stimme und sagst vielleicht: Hör auf damit! Ein französischer oder deutscher Elternteil knurrt vielleicht Arrete ca! oder Hör auf!

Mark Dingemanse vom Max-Planck-Institut gibt Beispiele, wie der Frequenzcode funktionieren kann.

In einem Experiment ließ er englischsprachige Menschen mit dem Wort pumbuluu assoziieren, was in der afrikanischen Sprache siwu so viel wie möglich bedeutet. Die meisten wählten die Bedeutung fett, fett anstelle der Bedeutung schlank, schlank. Die wesentlichen Eigenschaften In diesem Fall scheinen die Vokale und Konsonanten des Wortes pumbuluu Sprachgrenzen zu überschreiten. Die Verwendung von getönten Konsonanten und hinteren Vokalen, um große und schwere Dinge hervorzurufen, wie es pumbuluu auf siwu in diesem Fall tut, ist vielleicht ein universelles Merkmal, schreibt Dingemanse.

Åsa Abelin und andere Forscher haben Sprache in ihren kleinsten Bestandteilen untersucht: Klänge, die eine Bedeutung haben.

Aber die Diskussion um die Willkür von Sprache ist in der gesamten linguistischen Forschung relevant. Wenn man die menschliche Kommunikation auf einer ganz anderen Sprachebene untersucht, kann man zu etwas anderen Schlussfolgerungen zu diesem Thema kommen. Anders Sigrell ist Professor für Rhetorik und will die Beliebigkeit der Sprache in den Vordergrund stellen.

Nicht-Willkür bedeutet für mich, dass es Einschränkungen in der Fähigkeit gibt, einen Inhalt auf unterschiedliche Weise auszudrücken.

Dies widerspricht dem Grundaxiom der Rhetorik: dass wir unsere Ausdrücke frei wählen basierend auf dem, was wir sagen wollen", sagt er.

Dies könnte auch als Ausrede genommen werden, um die Verantwortung für die Sprachwahl, die wir treffen, zu verringern. Wenn zum Beispiel jemand sagt: "Ich sage es einfach so, wie es ist: Die Renten sinken", hat er sich dafür entschieden, dies in einer Art Bildsprache auszudrücken.

Aber nein, die Renten sinken nicht von alleine, irgendjemand hat die Entscheidung getroffen, sie zu kürzen, und letzterer kann versuchen, sich mit der gleitenden Formulierung der Verantwortung zu entziehen.

Aber alle Worte haben eine Geschichte, gibt Anders Sigrell zu bedenken, und unsere Art, uns auszudrücken, beeinflusst die Wahrnehmung der Realität. Da ist es natürlich wichtig, sprachliche Muster und Zusammenhänge auf allen Ebenen zu studieren.

Bisher gibt es keinen Forscher, der glaubt, dass Sprache völlig willkürlich ist, der Lichtstrahl ist nur auf verschiedene Dinge gerichtet.

Tatsächlich begannen Spekulationen über das Verhältnis von Worten und Wirklichkeit bereits in der antiken Philosophie aufkommen zu lassen. Ist die Beziehung zwischen den Worten und dem, was sie stehen war eines der Dinge, von denen Platons Dialog Kratylus schon im 4. Jahrhundert v. Chr. handelte.

Ein Pferd könnte vielleicht ein Schwein sein. Aber solange sich die schwedischsprachigen Menschen einig sind, dass das Pferd ein Pferd ist, ist es das.

Christian Ahlskog ist freier Autor und hat sich auf Sprache, Geschichte und Kultur spezialisiert.